近日，重慶市教委公布2019年義務(wù)教育招生入學(xué)政策，首次明確規(guī)定：從2019年起，嚴(yán)禁任何民辦學(xué)校招生與樓盤(pán)建設(shè)、銷(xiāo)售掛鉤，不得與樓盤(pán)新簽訂與學(xué)校招生名額相關(guān)的合同條款，保障義務(wù)教育招生入學(xué)機(jī)會(huì)公平。

　　“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的。”“學(xué)校是用來(lái)上學(xué)的，不是用來(lái)炒房的�！边@些本來(lái)都是常識(shí)，但卻需要有關(guān)部門(mén)專(zhuān)門(mén)出臺(tái)文件并三令五申，可見(jiàn)現(xiàn)實(shí)情況之不容樂(lè)觀。工商部門(mén)早有規(guī)定，開(kāi)發(fā)商私售學(xué)位，將學(xué)位和房產(chǎn)捆綁銷(xiāo)售屬違規(guī)行為。但是，這只是廣告用語(yǔ)上的禁令，而且無(wú)法對(duì)辦學(xué)主體起到約束作用，事實(shí)上房子和學(xué)位綁定在房地產(chǎn)界仍然大行于世。所以，此番重慶市教委作為省級(jí)教育主管部門(mén)旗幟鮮明地出臺(tái)新規(guī)，劍指“學(xué)校和房子捆綁掛鉤”，確實(shí)頗有直面矛盾的改革決心和勇氣。

　　2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”，要求回歸住房居住屬性。黨的十九大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)持房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的定位。近年來(lái)，在中央的堅(jiān)決推進(jìn)和各有關(guān)部門(mén)的努力下，全國(guó)大部分地區(qū)的房?jī)r(jià)確實(shí)得到了較為理性的控制。但是，很多地區(qū)的學(xué)位房尤其是與名校捆綁掛鉤的學(xué)位房依然價(jià)格居高不下。因?yàn)椋�和房子捆綁的很多額外附加屬性依然沒(méi)有消除：更加優(yōu)質(zhì)的學(xué)位、更加高水平的醫(yī)療資源……這是助推大城市房?jī)r(jià)高漲的重要因素。加上現(xiàn)代社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，擠進(jìn)城市的各階層都怕孩子輸在起跑線上，覺(jué)得教育就是最大的投資，就算傾囊而出也在所不惜。這就是那么多人爭(zhēng)購(gòu)學(xué)位房最直接、最首要的原因——“一切為了孩子，為了孩子的一切”。因此，最終大部分房子價(jià)格超出了居住意義的本身，而與“名校”捆綁也因此成為房地產(chǎn)商推高房?jī)r(jià)的有力武器。

　　但很多現(xiàn)實(shí)中一些所謂的“名�！�，要么是民辦學(xué)校，要么是所謂的“名校辦分�！�。無(wú)可否認(rèn)，這些民�；蚬�辦名校，在和房地產(chǎn)捆綁之前，很多還是有較高水準(zhǔn)并在業(yè)內(nèi)有較好評(píng)價(jià)的，對(duì)得住“名�！敝�名。但隨著房子和學(xué)位掛鉤，原有的優(yōu)質(zhì)資源不斷稀釋?zhuān)�一些“名校”也就是象征性地派出三兩個(gè)管理人員或者教師。加上其中常常又摻雜了太多復(fù)雜的利益分成，很多就異化成了一種“掛羊頭賣(mài)狗肉”的生意了。加上如今樓盤(pán)捆綁“名�！痹缫殉蔀橘嶅X(qián)的公開(kāi)秘密，很多資本和熱錢(qián)也紛紛涌入。一些“名校”根本就是“南郭先生”，只是取個(gè)洋名故弄玄虛或通過(guò)虛假?gòu)V告和宣傳包裝成“名校”而已。在這種情況下，常常會(huì)出現(xiàn)“偽學(xué)位房”，要么是買(mǎi)房之初廣告里承諾的配建名校不見(jiàn)蹤影，要么是條款中有玄機(jī)——距離名校雖近卻進(jìn)不了名校，又或者根本就是一家“克萊登”名�！�…

　　因此，這些現(xiàn)象引發(fā)各地樓盤(pán)和業(yè)主、家長(zhǎng)和學(xué)校產(chǎn)生糾紛的報(bào)道不絕于耳�！懊�校和房子捆綁”的思路和做法，不但沒(méi)有真正促進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源的均衡，也沒(méi)有緩解教育焦慮和社會(huì)焦慮。反而會(huì)引得越來(lái)越多的家長(zhǎng)在“擇�！边@條路上爭(zhēng)得頭破血流，與義務(wù)教育均衡發(fā)展背道而馳。

　　因此，盡管也許會(huì)有爭(zhēng)議，也許執(zhí)行過(guò)程中會(huì)遇到阻力，而且還需要很多配套措施的多頭并進(jìn)，比如加強(qiáng)公辦教育資源的有效供給等。但重慶市教委此舉，無(wú)疑是將辦好人民滿(mǎn)意的教育作為依歸的實(shí)招。教育資源和相關(guān)配套服務(wù)，應(yīng)該是“以人為本”和“以生為本”，而不是“以房為本”，學(xué)校更不應(yīng)該成為炒房的工具。無(wú)論是房地產(chǎn)商還是辦學(xué)主體，都要回歸初心。房地產(chǎn)商要讓房子回歸居住屬性，不靠捆綁各種附加屬性來(lái)哄抬市場(chǎng)價(jià)格。學(xué)校要老老實(shí)實(shí)走提高辦學(xué)質(zhì)量的路，而不是通過(guò)一些不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)方式甚至是歪門(mén)邪道來(lái)擾亂教育。無(wú)論是民辦學(xué)校還是公辦學(xué)校，都不能將辦學(xué)當(dāng)成賺取高額利潤(rùn)的資本市場(chǎng)，要通過(guò)自身的辦學(xué)特色和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力去吸引優(yōu)質(zhì)生源，才能辦人民滿(mǎn)意的教育。

　　(作者系華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授)