受社會(huì)關(guān)注的“當(dāng)街毆打20年前班主任”一案，7月10日上午，在河南省欒川縣人民法院宣判，經(jīng)法院審理認(rèn)定，被告人常太(化名)尋釁滋事罪獲刑一年六個(gè)月，當(dāng)庭表示上訴。

　　欒川縣人民法院認(rèn)為，被告人為發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫，借故生非，在交通要道攔截、辱罵、隨意毆打老師張某某，并同步錄制視頻進(jìn)行傳播，引發(fā)現(xiàn)場(chǎng)多人圍觀和社會(huì)輿論廣泛關(guān)注，嚴(yán)重影響張某某及其家人的工作、生活，破壞社會(huì)道德準(zhǔn)則和公序良俗，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于被告有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，可以從輕處罰。根據(jù)其犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，作出上述判決。

　　根據(jù)我國刑法，尋釁滋事罪一般“處五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。從尋釁滋事的定罪和判決力度上看，這樣的判決亦不算輕，相信是綜合了一系列因素得出的。

　　被告表示上訴，該案的最終結(jié)果為何，依然有待觀察。該案作為一起打人事件，在輿論場(chǎng)獲得遠(yuǎn)超一般案件的關(guān)注度。這種關(guān)注，來自于復(fù)雜案情本身，讓一些人難以恩怨分明地選擇一種道德站位�！靶�時(shí)候你對(duì)我兇”與“長(zhǎng)大后我就扇了你”，有著邏輯上的因果關(guān)系。這種前置暴力，是數(shù)十年后報(bào)復(fù)行為的源頭，這種伏脈千里的關(guān)聯(lián)，是令一些人五味雜陳的原因所在。

　　但毫無疑問的是，輿論熱議傳遞了一個(gè)導(dǎo)向，暴力是不能被接受的。無論是當(dāng)初課堂上師生之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)，抑或是20年后此消彼長(zhǎng)的力量對(duì)比，暴力都是其中最令人厭惡的一幕。暴力具有相當(dāng)?shù)难诱剐裕�我們可以看到暴力可以“破壞社�?huì)道德準(zhǔn)則和公序良俗”;同時(shí)也不難理解暴力是如何在20年的時(shí)間里，傷害了正常心智，催生出以暴制暴的行為模式。從這個(gè)角度看，案件判決其實(shí)并不意味著反思止歇。

　　一方面，輿論理當(dāng)對(duì)毆打教師作出譴責(zé)，以肌肉強(qiáng)弱為基礎(chǔ)的冤冤相報(bào)，除了挫傷師道尊嚴(yán)之外，也必然破壞公序良俗;另一方面，也需要嚴(yán)肅對(duì)待青少年的身心健康問題，無論情感上是否愿意接受，曾經(jīng)生活在暴力之下的青少年，他們的心智可能出現(xiàn)問題，這是無可回避的事實(shí)。

　　在數(shù)十年之后，曾接受過這種暴力“教育”的學(xué)生，是否還能夠與這種過往和解，并涵養(yǎng)出正常的行為規(guī)范，仍是我們需要關(guān)注的。如果不能在源頭上厘清這些問題，并進(jìn)而形成公共層面的反思，那么是否還會(huì)出現(xiàn)“X年后反削”，仍是未定之?dāng)?shù)。從輿論場(chǎng)上的反饋看，表示少年時(shí)也曾有過類似遭遇的網(wǎng)民并不少，這種普遍性，也讓該案有了更大的探討價(jià)值。

　　我們也能看到，在20年前的語境下，青少年保護(hù)、校園環(huán)境規(guī)制等問題，在一定程度上是懸空的，這也應(yīng)當(dāng)成為今天的鏡鑒。在任何力量對(duì)比不對(duì)等的情形下，都必須嚴(yán)格防范“力量”演變成暴力，唯有機(jī)制層面的規(guī)訓(xùn)，才能消弭這種叢林法則式的互害。今天的青少年，理當(dāng)生活在一種怎樣的環(huán)境中，該案也給了我們一些啟示。

　　(作者系“光明網(wǎng)評(píng)論員”，原載光明網(wǎng))